החלטה בתיק בש"א 161021/06

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 1/6/04 לפיו חויבה המבקשת לשלם למשיבה סכום של 47,429 ש"ח.

הבקשה לביטול פסק דין והבקשה להארכת מועד הוגשו באפריל 2006.

בכתב התביעה נתבעה המבקשת וכן דנה שירותי דומיון בע"מ (להלן: "החברה").

החברה התקשרה עם המשיבה בהסכם למתן שירותי סליקה, אשר צורף לכתב התביעה כנספח א'.

בכתב התביעה נטען כי החברה הציגה שוברי עסקאות וקיבלה זיכוי מהמשיבה בסכום של 46,038 ש"ח, אך בסמוך לאחר מכן הוכחשו העסקאות על ידי מחזיקי כרטיסי האשראי, אשר טענו כי החברה הפרה את ההסכם עימם באופן יסודי ומהותי.

המשיבה טוענת כי על פי ההסכם הינה זכאית לדרוש מהחברה החזר של הסכומים בהן זוכתה בצירוף ריבית בשיעור המרבי הנהוג בחשבון חח"ד בבנק לאומי לישראל בע"מ.

המבקשת נתבעת לשלם את החוב האמור מכוח כתב ערבות עליו חתמה, ואשר צורף כנספח ז' לכתב התביעה.

מסירת כתב התביעה בוצעה ברח' ירמיהו ברדנוב 7 בירושלים, כאשר לפי תצהיר השליח בוצעה המסירה למבקשת עצמה, אשר סרבה לחתום על אישור המסירה.

בדוח החקירה נטען כי המבקשת מתגוררת בכתובת האמורה עם אימה חנה, וכי אימות הכתובת בוצע עם שכנים מהבניין, אשר מסרו כי הם מכירים את המבקשת היות והיא נוהגת לטייל עם כלב גדול.

בבקשה לביטול פסק דין טוענת המבקשת כי עבדה בחברה תקופה קצרה יחסית היינו, מיוני 2002 ועד דצמבר אותה שנה.

החברה עסקה, לטעתה, בשירותי אינטרנט ובשיחות ועידה מסוגים "מיוחדים".

 מנהל החברה היה מר ארזי אלדד (להלן: "ארזי"),  כאשר בתחילה עבדה המבקשת כפקידה אך לאחר מכן קודמה לתפקיד מנהלת המשרד.

ארזי סיפר לה כי החברה מתנהלת למעשה בחו"ל וכי בשל כך מצוי הוא רוב הזמן בחו"ל, ולפיכך דרש ממנה לשמש מורשית חתימה של החברה.

על מנת להפיג את חששותיה של המבקשת הבטיח לה ארזי כי האחריות תהא של החברה בלבד.

היא אף נועצה  בעוה"ד של החברה אשר הסביר לה כי אין לה ממה לחשוש.

המבקשת טוענת כי כעבור מספר חודשים הפסיק ארזי לשלם את משכורתה, אך היא נשארה לעבוד בחברה נוכח הבטחותיו כי החוב כלפיה יוסדר.

המבקשת טוענת כי סמוך לסוף חודש נובמבר 2002 התקשר אליה ארזי וביקש כי תקבל מהמשיבה מכשירים לחיוב כרטיסי אשראי, וכי תציג בפני נציגי המשיבה את יפוי הכוח המסמיכה לחתום בשם החברה, ותחתום  היכן שיראו לה.

המבקשת היתה באותה עת בביתה, ברח' יוניצמן 22  בתל אביב, בחופשת מחלה, ולפיכך הגיעו נציגי המשיבה להחתימה על ההסכם בביתה.

המבקשת טוענת כי הוחתמה על ערימה של מסמכים מבלי שהוסבר לה משמעותם ומבלי שניתנה לה שהות לקראם.